Nous articulerons notre intervention autour de 4 points :
- Une introduction sur le débat
- Un commentaire sur la forme du document fourni
- Nos remarques sur les orientations que vous proposez pour le budget
- Des propositions qui nous semblent plus réalistes et plus conformes à la situation économique du moment
1. Introduction sur le débat
C’est le 4ème D.O.B que nous faisons depuis notre installation et avant de commencer mon intervention je rappellerai les objectifs principaux de ce débat :
- Il participe à l’information des élus;
- Il doit faciliter les discussions sur les priorités ainsi que les objectifs de la loi de programmation des finances publiques (LPFP);
- Réduire les dépenses publiques et les prélèvements obligatoires tout en fiançant les priorités avec notamment la réalisation d’investissements indispensables
Au vu de cela, c’est à notre sens la délibération la plus importante de l’année, car elle définit les objectifs en matière de finances de la commune afin de réaliser son projet. Le document accompagnant celle-ci se doit donc d’être le plus soigné et le plus précis possible et suffisamment détaillé afin de permettre aux membres du conseil de comprendre les enjeux du futur budget.
2. Un document loin d’être à la hauteur des enjeux
Or comme pour les années précédentes, il n’en est rien, et une fois de plus nous avons le droit à un copier/coller de celui de l’année dernière mis rapidement au goût du jour aux endroits où vous n’aviez pas le choix. Il est une fois de plus opaque, imprécis, ponctué de graphiques peu adaptés voire illisibles (p8 Etes-vous capable de distinguer les 3 courbes ?) voire erroné à certains endroits. Comment pouvez-vous présenter un tel document ? Comment avez-vous préparé ce document ? Une simple relecture permettrait de déceler toutes ces erreurs. (Comme nous l’avons fait).
Pour quelqu’un qui disait : « Quand on veut être maire on ne peut pas faire dans l’à-peu-près’[…]. La gestion d’une commune ne supporte pas l’amateurisme. », le document que vous nous proposez est loin d’atteindre le professionnalisme annoncé et nécessaire. Nous aimerions que vous nous expliquiez l’élément clé de ce document : L’épargne de gestion qui nous permet de financer les investissements.
En effet p.8, le graphique obscur montre sur le côté 3 montants (770 K€, 723 K€ et 682 K€) correspondants respectivement à l’Epargne de Gestion, l’Epargne Brute et l’Epargne Disponible. Dans le paragraphe suivant, vous introduisez une nouvelle donnée le résultat de gestion prévisionnel dont le montant s’élève à 548 K€. A quoi ce montant correspond-il et comment est-il calculé ?
Nous ne ferons pas l’énumération des nombreuses erreurs et fausses informations distillées, mais en citerons deux.
Page 9 : Le taux de l’impôt direct 3,5 M€ sur 6,1 M€ loin de 72,35%, mais plutôt 57,78% (57% l’année dernière) (Je ne me suis pas amusé à calculer les autres, mais celui-ci m’a sauté aux yeux)
Page 8 : L’évolution du fonds de roulement loin d’être le résultat d’une gestion optimale, mais juste d’un report systématique des investissements programmés, et encore moins d’une anticipation de la municipalité afin de dégager des recettes comme annoncé.
Pour rappel, la construction de la médiathèque (c’est d’elle dont il est question) était budgétée au départ à 2,5 M€, elle a coûté au final 3,2 M€ (soit +28%) dépassement payé en grande partie par le département (600 K€) et le reste par la commune (+132 K€). Elle n’a donc généré aucune recette supplémentaire, bien au contraire.
3. Un projet irresponsable pour la commune
Parlons maintenant du fond et des orientations pour 2023. Votre programme d’investissement est une fois de plus un copier/coller des programmes de 2021 et 2022.
La rénovation des cytises 1 100 K€ (prévu en 2021) finalement 3 K€ dépensés, 819 K€ (prévu en 2022) pour 285 K€ dépensés en 2023 c’est cette fois un peu plus d’UNMILLIARD qui est prévu (on refait la plomberie en OR). Plaisanterie mise à part on est revenu au même budget qu’en 2021 avec une dépense supplémentaire de 285 K€ (+ 28,5%). Ce dossier est un véritable scandale quand on pense que des enfants doivent faire cours sans chauffage en hiver et au bout de 2 ans on en est toujours au même point.
La création de terrains de Padel 70 K€ en 2021, 130 K€ en 2022 et 134 K€ en 2023 (+91%)
Et enfin la création d’un gymnase qui cette année a crevé le budget (lapsus révélateur de l’énormité de ce projet) (UN MILLIARD de programmé, un projet inutile, qui ne répond à aucun des critères non seulement fixés par la loi de finance mais aussi par vos propres axes.
Nouvelles infrastructures pour de nouveaux besoins (nous avons déjà 2 gymnases et une salle polyvalente) que va apporter de nouveau ce gymnase?
Recherche d’économies : vous affirmez que les structures sont énergivores et faire 90 K€ d’économie or à elles deux elles consomment 315 000 KWH alors qu’à lui seul le Gymnase Marie-Amélie Le Fur en consomme 410 000 KWH . Il est bien plus énergivore que les deux autres. S’il faut en changer un c’est celui-ci.
Un coût disproportionné quant aux finances de la commune et la conjoncture économique actuelle. 9 M€ de programmé sans aucun budget clair derrière. D’autant plus quand on voit l’évolution des coûts des projets au fil du temps (+30% minimum) et le contexte actuel avec la flambée des prix des matériaux, on arrivera sans doute à un dépassement de plus de 3 M€.
Qui va financer le surplus ?
Sans compter qu’il faudra démolir les 2 autres structures et réaménager les espaces (encore un coût de plus de 2 M€ non budgété et non finançable en tant que tel (il sera bien financé par la hausse de l’imposition…)).
Rien qu’avec le remboursement GPSEO et l’entretien du patrimoine (350 + 490 = 840 K€ ) on dépasse l’Epargne de Gestion, on n’a donc pas les moyens de rembourser un emprunt et il faudra donc automatiquement augmenter fortement les impôts (vous prévoyez 250 K€ de remboursement soit +7%) déjà fortement impactés (+7,1% inflation + 10% GPSEO, + … % de gestion des ordures c’est irresponsable de rajouter une augmentation d’impôts pour construire un gymnase.
Transition toute trouvée avec le dernier sujet : La fiscalité.
Vous comptez (3ème axe) soutenir la population, et en particulier le plus fragile. Avec une inflation à 7,1% on aurait pu cette année penser à un geste de la commune avec une baisse de son taux. Mais non là encore c’est l’immobilisme vous ne faites rien. Quel beau soutien ! De qui se moque-t-on ? Ce n’est pas un soutien que de ne pas appliquer une hausse inutile du taux. Pire, vous appliquez la double peine aux propriétaires puisque vous comptez augmenter les tarifs municipaux. A moins que vous exonériez ceux-ci.
4. Des propositions plus réalistes pour la commune
Enfin, nous proposons des idées pour notre commune dans ce contexte économique difficile.
1. Tout d’abord, l’amélioration écologique des bâtiments afin de profiter du fond vert :
- Poursuite et accélération de rénovations énergétiques des bâtiments
- Installation de composteurs collectifs pour anticiper la mesure d’obligation pour les collectivités de proposer une solution de traitement, à partir de 1er janvier 2024, des biodéchets.
- Installation de récupérateurs d’eau de pluie sur les bâtiments communaux.
2. Une réelle réflexion sur la sécurité et la médiation.
En termes de moyens, ur les missions à confier à nos agents
3. Réorienter l’investissement de manière plus responsable :
Réflexion sur l’aménagement du complexe sportif;
Mise en place d’une piste de vélo/roller/trottinette et d’un parcours de santé (avec possibilité de le prolonger sur la coulée verte ou les jardins de la tour.);
Reboisement des espaces communs notamment avec votre idée (non réalisée une fois de plus) 1 naissance = 1 arbre planté;
Réel aménagement de la place Mendes France avec par exemple un jardin ouvert avec la possibilité de mettre des boîtes à livres. (On peut s’aider de CME et du lycée Sully).
Voilà dans les grandes lignes notre analyse des orientations que vous présentez et nos propositions pour Magnanville.